ilginc bir sekilde afaroz edilmistir bu bana oldukca garip gelmektedir zira ciddi bir arastirma konusudur sozlukte yazara karsi gosterilen tavir.. zira olayi aciklamak icin bir degerlendirme yapilirsa kaba hatlari ile durumu soyle tanimlayabiliriz. fikre gore,citikaplumbaa rumuzlu yazar yazilar ve fikirleri ile tutucu, gerici, yobaz, sabit fikirli, bagnaz, sazan, molla ve devrim dusmanidir. ne denir ona irtica yanlisi, karsit gorusu savunan yazarlar ise ilerleme taraftari, acik goruslu, munasir medeniyet duzeyine ulasmaya calisan, yenilikci, ilkeli, mantikli ve irtica'nin karsiti olarak demokratik insanlardir. ancak sure gelen olaylarin tumune bakarak teori ve pratigin uyusmadigini gozlemlemek mumkundur. inancina haraket edilen, kisiligi asagilanan, hatta taciz edilen, kufur edilen, fikirlerine saygi gosterilmeyen hatta fikirleri ile dalga gecilen kanaatimce modern toplumun en onemli metre tarsi olan -erkeklerin bayanlarin insan oldugunun farkina varmasi- iklesinden sonsuz bir bicimde uzaklasilan hedef olmustur..
tez burdan ortaya cikar irticayi olan citikaplumbaa'dir. munasir olan ise onun karsisinda duranlardir. peki nedir irtica? kisi haklarina saygisizlik, baski, yildirma hakaret politikasi, dogmatizma, kabalik, farki goruslere tahammulsuzluk ve sabit fikirlik degil midir? irticai olmak sadece dini bagnazlik midir?
ileri suruldugu gibi citikaplumbaa nin bagnaz oldugunu farz edelim ve davranislarini bagnazliga yoralim evet bu yazar irticai ve yaptigi soyledigi dusundugu ve yazdigi hersey buna dayaniyor.. soru sudur ki karsit gruptaki insanlar ayni sekilde davrandigi zaman halen nasil olurda modern insan olduklarini munasir insan olduklarini ilerici yenilikci olduklarini one surebilirler? goruntu acik ve berraktir. elestirmenin ne oldugunu bilmeyen insanlar karsilarindakini suclamadan once aynaya bakmakla mukelleftirler. bu sozlugu okuyan ve yazarlari tanimayan hicbir birey hani su mesur futbol terimi ile -formalarini cikarsan- kimin nasil bir sosyal fikirde oldugunu ayirt edemez.
burdan bagnaz ve gerici olmadigini ileri suren tum yazarlara teori ve pratiklerinin uyusmadigi goruntusunu cizdiklerini bir insani bu derece tohmet altina bu derece hakaretin altina bu derece tacizin altina soktuklari zaman ancak gestapo olabileceklerini, demokrasiden anladiklarinin inanc dusunce ve vicdan hurriyetini ezip gecmek ise demoktasinden zerre kadar feyz almadiklarini ve bagnazlikla sucladiklari yazarin sosyal ve demokratik tum haklarini hice saydiklarini bunun hukuksal bir surec bile dogurabilecegini belirtmeyi kendimde bir sozluk yazari ve herseyden ote bir insan olarak bildirmeyi borc bilirim..
ayrica; bu arkadaslara vural savas in militan demokrasi kitabini okumalarini oneririm zira bu tutumlari ile mutis bir zevk alacaklarini dusunuyorum zira farkinda olarak yada olmayarak yaptiklari seye; pos-militarist demokrasi deniyor..
tez burdan ortaya cikar irticayi olan citikaplumbaa'dir. munasir olan ise onun karsisinda duranlardir. peki nedir irtica? kisi haklarina saygisizlik, baski, yildirma hakaret politikasi, dogmatizma, kabalik, farki goruslere tahammulsuzluk ve sabit fikirlik degil midir? irticai olmak sadece dini bagnazlik midir?
ileri suruldugu gibi citikaplumbaa nin bagnaz oldugunu farz edelim ve davranislarini bagnazliga yoralim evet bu yazar irticai ve yaptigi soyledigi dusundugu ve yazdigi hersey buna dayaniyor.. soru sudur ki karsit gruptaki insanlar ayni sekilde davrandigi zaman halen nasil olurda modern insan olduklarini munasir insan olduklarini ilerici yenilikci olduklarini one surebilirler? goruntu acik ve berraktir. elestirmenin ne oldugunu bilmeyen insanlar karsilarindakini suclamadan once aynaya bakmakla mukelleftirler. bu sozlugu okuyan ve yazarlari tanimayan hicbir birey hani su mesur futbol terimi ile -formalarini cikarsan- kimin nasil bir sosyal fikirde oldugunu ayirt edemez.
burdan bagnaz ve gerici olmadigini ileri suren tum yazarlara teori ve pratiklerinin uyusmadigi goruntusunu cizdiklerini bir insani bu derece tohmet altina bu derece hakaretin altina bu derece tacizin altina soktuklari zaman ancak gestapo olabileceklerini, demokrasiden anladiklarinin inanc dusunce ve vicdan hurriyetini ezip gecmek ise demoktasinden zerre kadar feyz almadiklarini ve bagnazlikla sucladiklari yazarin sosyal ve demokratik tum haklarini hice saydiklarini bunun hukuksal bir surec bile dogurabilecegini belirtmeyi kendimde bir sozluk yazari ve herseyden ote bir insan olarak bildirmeyi borc bilirim..
ayrica; bu arkadaslara vural savas in militan demokrasi kitabini okumalarini oneririm zira bu tutumlari ile mutis bir zevk alacaklarini dusunuyorum zira farkinda olarak yada olmayarak yaptiklari seye; pos-militarist demokrasi deniyor..